在車(chē)輛停運損失評估的委托業(yè)務(wù)中，對于如何在《委托書(shū)》中確定“停運損失期間”問(wèn)題在法官、律師或當事人之間時(shí)常存在不同的觀(guān)點(diǎn)和認識，因此導致在委托環(huán)節各方的糾結或爭議。我們認為，委托書(shū)中關(guān)于“車(chē)輛停運損失期間”的確定應當依照當事人的主張而定。

首先，從性質(zhì)上將，“車(chē)輛停運損失期間”屬于“當事人主張”范疇。停運損失期間是直接決定當事人具體損失數額的依據，而主張停運損失的具體數額多少屬于當事人的訴訟權利之一。相應的，當事人也應自行承擔因主張該期間不當而導致的訴訟風(fēng)險。

其次，《評估鑒定意見(jiàn)書(shū)》只是證據形式其中之一，而所有的證據都應經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證程序，最終由法官根據雙方當事人的質(zhì)證意見(jiàn)及查明的法律事實(shí)決定是否采信或部分采信?！对u估鑒定意見(jiàn)書(shū)》中所涉及的“停運損失期間” 屬于“案件事實(shí)”，不可未審先定，應當根據雙方當事人之間庭審舉證、質(zhì)證、辯論情況由法官裁判權最終確定具體案件的“合理期間”。

第三，由當事人自行主張“停運損失期間”可以更好地體現法院的在審理案件過(guò)程中的中立、超脫地位。反之，若在委托評估環(huán)節、案件事實(shí)查明之前由法院確定“停運損失期間”，不僅會(huì )導致未審先定之嫌，而且還可能使法院陷入與當事人之間的紛爭，因為，畢竟“停運損失期間”的長(cháng)短直接決定當事人權益以及訴訟成本、訴訟風(fēng)險的大小。

第四、鑒定評估機構應當嚴格依據委托書(shū)中明確的“停運損失期間”為依據開(kāi)展評估工作。自行確定“車(chē)輛停運損失期間”容易導致當事人對整個(gè)《評估鑒定意見(jiàn)書(shū)》的異議。

注意事項：

1、《委托書(shū)》中“停運損失期間”可依當事人的申請來(lái)確定，并提醒當事人自行承擔因不當申請行為可能導致的訴訟風(fēng)險；

2、《委托書(shū)》中不宜描述為“日損失”或者“年損失“，因為，基于這樣的描述而出具的《評估鑒定意見(jiàn)書(shū)》并不能達到方便法院使用的目的，仍需要法官根據庭審查明的事實(shí)情況，通過(guò)行使裁量權來(lái)具體確定合理的“停運損失期間”；

 3、確定“停運損失期間”的觀(guān)點(diǎn)同樣適用于其他各類(lèi)損失評估業(yè)務(wù)。